1、败一流武将战例与颜良对比

　　张合一生败得最为迅速的一战就是二十合败给马超，这似乎可以作为马超紧随吕布的有力证据，但颜良败徐晃同样只用了二十合。从武力表现来看徐晃略胜于张合，徐晃先是五十余合平许褚，后又在铜雀台欲再斗许褚，张合却难有同样份量的战例与之抗衡。张合三五十未败给张飞的前提是战略需要，张合“未败”与徐晃“平手”层次上也存在差距，而普遍认为张许之间的差距是相当小的，换言之徐晃五十余平许褚VS张合三五十合不败给张飞前者胜出。

　　依据重事实轻推敲原则，败一流战将颜良比及马超略有优势。

　　2、与颜良威势比较

　　马超败了于禁张合后，曹操言其“不减吕布之勇！”，徐晃二十合败给颜良后（曹军）“诸将栗然”。谁有优势？愚以为这组比较依然有利于颜良。

　　86年世界杯时马拉多纳过英格兰四名后卫打入一球时，有没人说老马球技“不亚于贝利”，我想稍微懂点足球的人都不会这样夸老马，因为拿贝利与之比较已不能显马拉多纳的巅峰球技了，一场进八球的贝利可从未在世界大赛上连过四人进球的表现，所以评论马拉多纳那粒球大多会说“神来之笔”，“上帝守不住”来形容。

　　这就解释了曹操为什么不“夸”颜良“不减吕布之勇”了，因为吕布也未必能二十合败徐晃同一级别的武将，至少吕布不曾表现过。由此也能看出曹操认为胜徐晃比胜张合更难，颜良的武力威势影响到曹操失去用自家战将败（甚至哪怕仅仅是“敌”）颜良的信心，在他心里也就关羽有与颜良一拼的机会。许褚？或许阿瞒也想过，但人家二十败了五十余合平许褚的徐晃，你还要用许褚跟他打吗？这就解释为什么会出现“诸将栗然”这四个字了。当然从曹操“怕”关羽立功的心理可以看出他并没有极端认为颜良高于吕布，如果对手换成吕布我想曹操就无需担心了。

　　很多朋友不同意颜良排张飞许褚马超等人之上，原因是颜良没像马张等人那样大战百回合的战例出现，那是什么让曹军“诸将栗然”呢？他们要是认为颜良抵不住许褚三百回合还要“栗然”干吗？

　　3、马超被高估的原因---演义的障眼法

　　演义是部小说，作者写每段文字都有自己的目的，不管故事是否属实重要的是要为我所用。演义写马超英勇的目的一部分是遵重史实，更重要的原因是演义遵刘为正统。是正统当然得民心所向，重情重义武艺高超英雄豪杰们纷纷归顺，所以蜀五虎不仅武艺高强而且人品智谋都属武将的典范。

　　很多武力“必须”超群的武将展现武力的舞台太小，机会太少，就形同天上的流星，流星必定要光芒璀璨，人们不会记住过于平凡的流星，为了让人们记住必须记住的流星，演义制造假象，王双华雄马超颜良都属这类武将。

　　王双“身长九尺，面黑睛黄，熊腰虎背。”，不三合斩谢雄，龚起也只三合被斩，奇怪的是诸葛亮竟然在这次失利后派张嶷而不是魏延去战王双，张疑、王平、廖化三人同去，独斗王双的不是那位逆境中数十合未败给张合的王平，而是名不见经传的张疑，演义的意图昭然若揭---为诸葛亮遮羞。一方面演义不愿让王双具备五虎之勇，另一方面它需要诸葛亮斩杀一名“够分量”的武将来为北伐的受挫开脱，所以演义将这位在史上确实被卧龙先生算计不够分量的武将无限放大，作者不愿让王双伤王平因为王双不具备这样的实力，更胜不了魏延，但他又必须有几场令人瞠目结舌的表现，因此很多时候我们被演义障眼法蒙蔽，王双的武力时常被高估。

　　马超武力表现对眼球冲击力也很足，甚至在有些人看来马超之勇胜过关张赵，实际上这也是演义有意编出来的假象，所以许褚会裸衣，只有裸衣了曹操在马许乱打的时候才会“恐褚有失”嘛，刘备“恐飞有失”也是因为自己在关上的缘故，为什么下关后刘备就不再恐张飞有失了呢？演义没说，让你去猜。假象就是假象，经不起推敲的，我们的评武就要解开这层纱不受蒙蔽，演义没把马超排在张飞之上的意思，只说这二人并驾齐驱，三国演义不需要份量比张飞还重的流星。